Je m’assois enfin à la terrasse d’un café, rue Saint-Maur, dans le 11e arrondissement de Paris. Enfin, car je viens de traverser la manifestation.

Voltaire doit se retourner dans sa tombe.

Sur le boulevard qui porte son nom, les pancartes et les slogans défilent. Lui qui fut l’un des grands promoteurs des Lumières, ce mouvement qui permit à nos sociétés de passer progressivement de la croyance à la connaissance, du prêt-à-penser à la pensée critique. Passer d’une époque où l’on recevait une vérité toute faite à celle où l’on apprend à penser par soi-même fut l’une des grandes conquêtes de l’émancipation occidentale.

Or, en traversant cette manifestation, j’ai eu le sentiment que nous faisions le chemin inverse. Le prêt-à-penser est de retour. La faucille et le marteau ont simplement remplacé le crucifix.

Le résultat est sous nos yeux : une succession de slogans et d’injonctions contradictoires qui témoignent moins d’une pensée construite que d’une idéologie récitée.

Florilège :

« À bas les patrons ! » Puis, quelques mètres plus loin : « On veut des stages ! »

« À mort les riches ! » Et : « On veut plus de services publics ! » Mais qui les finance ?

« À bas l’État policier ! », dans un pays où, lors de nombreuses manifestations, les forces de l’ordre paient un tribut plus lourd que les casseurs.

« Non au racisme systémique ! », dans le pays de l’aide médicale d’État. Un système financé par la solidarité nationale qui permet à un migrant en situation irrégulière d’être mieux soigné qu’un citoyen cotisant.

Et puis, le meilleur pour la fin : une partie de la classe politique est régulièrement qualifiée de fasciste, voire de nazie. On entend désormais des slogans tels que : « On fait caca sur Bardella, on fait popo sur les fachos, on fait pipi sur les nazis. » Rien que ça : des nazis !

Et ceux qui crient cela arborent sans complexe des symboles glorifiant la révolution communiste, dont l’histoire a pourtant laissé derrière elle des dizaines de millions de victimes.

Cette contradiction permanente révèle une ignorance historique et une incapacité préoccupante à penser hors des catégories imposées. Adieu la cohérence et la libre pensée.

Et c’est peut-être là le plus grave. Pendant des décennies, notre système scolaire s’est davantage préoccupé de remplir les têtes que de forger les esprits. Or, une démocratie ne devrait jamais avoir pour ambition de produire des individus capables de réciter une idéologie, mais des citoyens capables de la discuter, d’y adhérer totalement ou partiellement et, bien entendu, de la remettre en cause si elle ne correspond pas aux valeurs qu’elle est censée servir. Car c’est précisément l’absence d’esprit critique qui rend les sociétés vulnérables à toutes les formes de manipulation.

C’est aussi ce qui explique certaines alliances apparemment improbables. Comment comprendre, par exemple, que des militants se réclamant du progressisme puissent s’allier à des mouvements ou à des idéologies théocratiques dont les principes sont pourtant profondément incompatibles avec les leurs ? Ainsi, on peut voir des militants LGBTQI+ soutenir des régimes qui les exécuteraient s’ils vivaient sous leur domination.

La réponse tient souvent dans une logique simple : la convergence des luttes a remplacé la cohérence. Le moyen est devenu la fin.

Je m’installe donc au café, à côté d’un homme assez âgé arborant un autocollant SNES-FSU et d’une jeune femme. Tous deux sont enseignants. J’écoute.

Après une longue diatribe contre l’école privée, la jeune femme raconte que, chaque matin, en se rendant à son travail — dans un lycée de banlieue, si j’ai bien compris —, elle passe devant une école catholique sous contrat. Elle n’y voit que des « petits Blancs ». Cela lui donne envie, dit-elle, « de sortir et de crier : pourquoi vous êtes entre vous ? Pourquoi si peu de diversité ? »

Son collègue acquiesce. En quelques minutes, j’ai compris pourquoi nous en étions là.

Un mélange de naïveté et de déni idéologique. Une culture de l’excuse et de la déresponsabilisation qui conduit à une inversion des valeurs. D’un côté, les « dominés », éternelles victimes. De l’autre, les « dominants », coupables par essence. Peu importent leurs actes : leur position dans la grille de lecture simpliste suffit à excuser les uns et à condamner les autres. Toute une vision déterministe de la société résumée, en quelques minutes, à la table voisine.

Je me mêle alors de la conversation et leur pose une question : quid des « petits Blancs » traités de « babtous » ? Quid des familles juives qui, dans certaines zones du territoire, ne peuvent plus envisager sereinement l’école publique pour leurs enfants ? Quid, enfin, de nos concitoyens musulmans progressistes confrontés à la pression ou à l’intimidation d’extrémistes issus de leur propre communauté ?

La réponse fut sans appel. Gênée, la jeune femme m’explique qu’elle travaille à Garges-lès-Gonesse et que, selon elle, tout cela relève davantage d’une perception, voire d’une crainte infondée, que d’une réalité.

Fin de la discussion. J’ai alors mesuré l’ampleur du déni. Et, surtout, la responsabilité de certains enseignants idéologisés, prêts à tout remettre en cause pour expier les fautes supposées de l’Occident et alimenter le récit d’une gauche devenue essentiellement repentante.

J’ai pensé alors à cette citation d’Hannah Arendt : « La propagande ne se contente pas de travestir les faits : elle s’emploie à recomposer, au quotidien, la totalité du réel social, à tisser autour de chaque individu une trame de certitudes factices, d’ennemis désignés, d’histoires simplifiées et de slogans répétés, jusqu’à ce que l’évidence elle-même devienne suspecte. »

Absolument tout est dit.

Les solutions sont envisageables. Mais elles exigent du courage politique et une vision.

D’abord, réinvestir l’Éducation nationale. Et même repenser sa vocation : instruire davantage, idéologiser moins. L’éducation doit redevenir prioritairement l’affaire des familles ; l’école doit transmettre des savoirs et former des esprits capables de penser librement.

Ensuite, reconstruire un récit national commun. Un récit adapté aux réalités sociologiques de la France contemporaine, mais fidèle au modèle républicain et à l’universalisme issu des Lumières. Un récit qui s’affranchit des ingérences étrangères, celles qui tentent, au travers des diasporas, mais aussi parfois des mafias, de réviser l’histoire pour la faire coller au narratif décolonial.

Enfin, former massivement les Français aux fondamentaux de l’économie. Car les slogans entendus dans cette manifestation, comme nombre de discours politiques, révèlent une méconnaissance abyssale des mécanismes économiques. On entretient l’idée que l’argent serait magique et décorrélé du travail. Il faut en finir avec cette idée et expliquer à tous nos concitoyens, par tous les moyens, que l’économie de marché obéit à une mécanique, à une logique et que la production de biens et de services en est l’un des piliers. Il faut souligner qu’avant de redistribuer des richesses sous forme de services publics ou de subsides sociaux, il faut créer cette richesse, et que le système qui consiste à vouloir, d’un côté, toujours plus de social en empêchant, de l’autre, la création de valeur est une hérésie.

Des Français souffrent, c’est indéniable ! Mais ceux qui instrumentalisent cette souffrance ne les aideront pas. Cette époque ressemble en tous points à l’époque pré-révolutionnaire de 1789. Une élite totalement déconnectée et une bourgeoisie qui se sert du peuple comme chair à canon. La seule différence est qu’à l’époque, son but était de conquérir le pouvoir et qu’aujourd’hui, c’est de le garder contre le peuple qui le réclame. Mélenchon et ses nervis ne s’y sont pas trompés, et l’utilisation de la rhétorique révolutionnaire n’est pas innocente.

Depuis 1981, la gauche s’emploie à déconstruire l’identité française dans toutes ses dimensions. L’universalisme a laissé la place au relativisme, comme en témoigne l’évolution des revendications. On est passé de la lutte pour « le droit à la différence » au combat pour « la différence des droits ».

Mélenchon prône la rupture, mais il est en réalité la garantie de la continuité du système, comme en témoignent son électorat et la sociologie de ses militants. Car ne nous y trompons pas : si la diversité religieuse et ethnique est son mantra, l’élu comme le militant type de La France insoumise est définitivement le petit Blanc bourgeois complexé, le repentant animé par la haine de soi. Il est, à lui seul, l’illustration que la gauche nihiliste a réussi son pari.

Fabrice Haccoun

Essayiste, auteur de « Rallumons les Lumières… pour sortir la France de l’Obscurité », aux éditions de l’Archipel